- प्रकाश कारत
वाम सहित सभी लोकतांत्रिक राय लंबे समय से एक व्यापक आधार वाले राष्ट्रीय न्यायिक आयोग की स्थापना की वकालत करती रही है जो न्यायाधीशों के चयन और नियुक्ति के संबंध में स्पष्ट रूप से परिभाषित नियमों के साथ पारदर्शी तरीके से काम करता है। ऐसा आयोग जिसमें उच्च न्यायपालिका और कार्यपालिका दोनों का प्रतिनिधित्व हो, प्रतिष्ठित न्यायविद और स्वतंत्र निकायों के अन्य प्रतिनिधि भी हों। इसमें कार्यपालिका का दबदबा नहीं हो सकता।
नरेंद्र मोदी सरकार ने सुप्रीम कोर्ट पर हमले तेज कर दिये हैं। पिछले कुछ हफ्तों में, केंद्रीय कानून मंत्री, किरेन रिजिजू, संसद के बाहर और अंदर दोनों जगह बयानों की एक श्रृंखला बना रहे हैं, न्यायाधीशों की नियुक्ति की कॉलेजियम प्रणाली को संविधान के लिए विदेशी बताते हुए उसकी आलोचना कर रहे हैं और यह दावा कर रहे हैं कि संविधान की 'भावना' के तहत जजों की नियुक्ति करना सरकार का अधिकार है।
भारत के उपराष्ट्रपति, जगदीप धनखड़ ने राज्यसभा के अध्यक्ष के रूप में पहले सत्र की अध्यक्षता करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भी हमला किया, जिसने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम, 2014 को संसदीय संप्रभुता पर हमले के रूप में अमान्य कर दिया। आधिकारिक पदों पर आसीन इन दो व्यक्तियों की टिप्पणियों से यह स्पष्ट है कि हमले का संकेत उच्चतम स्तर से आया है।
कॉलेजियम के खिलाफ की गई टिप्पणी से असंतुष्ट रिजिजू उच्च न्यायपालिका को परोक्ष रूप से धमकी देने में आगे बढ़ गये हैं। उन्होंने संसद में घोषणा की कि 'जब तक न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया में बदलाव नहीं होता, तब तक उच्च न्यायिक रिक्तियों का मुद्दा उठता रहेगा' । निहितार्थ स्पष्ट है - सरकार कॉलेजियम द्वारा सुझाए गये उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति को तब तक रोक कर रखेगी जब तक कि न्यायपालिका सरकार की इच्छा के अनुरूप नहीं हो जाती है कि न्यायाधीशों के रूप में किसे नियुक्त किया जाना चाहिए।
कानून मंत्री तो यहां तक चले गये हैं कि सुप्रीम कोर्ट को यह प्रवचन भी दे डाला कि उसे ज़मानत आवेदनों और 'तुच्छ' जनहित याचिकाओं पर विचार नहीं करना चाहिए और अपना समय बर्बाद नहीं करना चाहिए। वाकपटु मंत्री ने अधिक अशुभ रूप से एक निर्देश जारी किया है, 'हमें न्यायपालिका से भी यह सुनिश्चित करने के लिए कहना होगा कि योग्य लोगों को न्याय मिले और अनावश्यक बोझ डालने वालों का ध्यान रखा जाये, ताकि वे अदालत के कामकाज के दौरान गड़बड़ी न करें विशेषकर उस समय जब अदालत अपने कर्तव्यों का निर्वहन कर रही हो'।
संदेश स्पष्ट है : सर्वोच्च न्यायालय को नागरिकों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित मामलों को नहीं लेना चाहिए, या ऐसे मामले जहां कार्यपालिका को एक कष्टप्रद याचिकाकर्ता द्वारा अपने दुष्कर्मों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने इस अनावश्यक सलाह का कड़ा प्रतिवाद करते हुए कहा कि अदालत के लिए कोई भी मामला बहुत छोटा नहीं है और कहा कि 'यदि हम व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मामलों में कार्रवाई नहीं करते हैं और राहत देते हैं, तो हम यहां क्या करने के लिए हैं?' मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित के छोटे कार्यकाल के दौरान और अब तक सुप्रीम कोर्ट उन लोगों की जमानत याचिकाओं पर अधिक ध्यान देता रहा है जो लंबे समय से जेल में हैं और जिनकी जमानत याचिका निचली अदालतों ने खारिज कर दी थी। सीजेआई के रूप में यूयू ललित के कार्यकाल के दौरान ही तीस्ता सीतलवाड़ को अंतरिम जमानत मिली थी और गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम के तहत दो साल से जेल में बंद सिद्दीकी कप्पन को जमानत मिली थी। इसके बाद, राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) की जोरदार आपत्तियों के खिलाफ, सुप्रीम कोर्ट ने गौतम नवलखा के लिए हाउस अरेस्ट का आदेश दिया और मुंबई उच्च न्यायालय द्वारा आनंद तेलतुंबडे को जमानत देने की एनआईए की चुनौती को खारिज कर दिया।
व्यक्तिगत स्वतंत्रता और नागरिक अधिकारों की रक्षा में सुप्रीम कोर्ट का यह रिकॉर्ड है जिसने सत्तावादी सरकार को जगाया है। पहले ही सरकार कुछ दब्बू जजों को सुप्रीम कोर्ट में लाने में सफल रही है। हाल के दिनों में हमने न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा (अब सेवानिवृत्त) और न्यायमूर्ति एमआर शाह को सार्वजनिक रूप से प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की प्रशंसा करते देखा है। लेकिन सरकार को लगता है कि उच्च न्यायपालिका को 'प्रतिबद्ध' न्यायाधीशों से पूरी तरह भरने के अपने उद्देश्य के लिए कॉलेजियम प्रणाली सहयोगी नहीं है। इसलिए, कॉलेजियम प्रणाली पर वर्तमान हमले को उच्च न्यायपालिका पर कब्जा करने की योजना के हिस्से के रूप में देखा जाना चाहिए।
सत्तारूढ़ भाजपा नेता न्यायिक नियुक्ति आयोग की स्थापना के लिए एक और कानून की आवश्यकता की बात कर रहे हैं। इसके द्वारा वे जजों की नियुक्तियों की एक ऐसी प्रणाली तैयार करना चाहते हैं जिसमें कार्यपालिका का दबदबा हो। यह उच्च न्यायपालिका को सरकार के अधीन करने का पक्का तरीका होगा। जिस तरह से सरकार द्वारा चुने गए आयुक्तों की नियुक्ति कर चुनाव आयोग को दंतविहीन कर दिया गया है, वह एक चेतावनी होनी चाहिए।
वाम सहित सभी लोकतांत्रिक राय लंबे समय से एक व्यापक आधार वाले राष्ट्रीय न्यायिक आयोग की स्थापना की वकालत करती रही है जो न्यायाधीशों के चयन और नियुक्ति के संबंध में स्पष्ट रूप से परिभाषित नियमों के साथ पारदर्शी तरीके से काम करता है। ऐसा आयोग जिसमें उच्च न्यायपालिका और कार्यपालिका दोनों का प्रतिनिधित्व हो, प्रतिष्ठित न्यायविद और स्वतंत्र निकायों के अन्य प्रतिनिधि भी हों। इसमें कार्यपालिका का दबदबा नहीं हो सकता।
राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम, जिसे मोदी सरकार के तहत 2014 में संसद द्वारा पारित किया गया था, त्रुटिपूर्ण था और कार्यकारी नियंत्रण के खिलाफ पर्याप्त रूप से फ़ायरवॉल नहीं था।
वर्तमान में मोदी सरकार के साथ संदर्भ बदल गया है जो न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर करने के लिए प्रतिबद्ध मालूम पड़ती है। कॉलेजियम प्रणाली को न्यायिक नियुक्ति आयोग से बदलने के किसी भी प्रयास का विरोध किया जाना चाहिए, जिसमें सरकार का प्रभुत्व हो। इस बीच, जजशिप के लिए उम्मीदवारों के चयन में एक पारदर्शी और जवाबदेह प्रणाली के साथ कॉलेजियम प्रणाली में सुधार की आवश्यकता है।